Grožis yra žiūrinčiojo akyse. Menas yra subjektyvus. Muzika ir filmai nėra susiję su konkurencija, o su menine išraiška. Na, o tie iš jūsų, kurie žino geriau nei tiki tuo melu, sveiki atvykę į kitą dalįVs. Šį kartą Justinas Gerberis, Clintas Worthingtonas ir Dominickas Suzanne-Mayeris diskutuoja, kas suvaidino geriausią Hanibalą Lektorių kaip Ridley Scottą. Hanibalas sukanka 20 metų ir Jonathanui Demme'ui Avinėlių tylėjimas sukanka 30 metų. Atminkite, kad šis kūrinys iš pradžių buvo rodomas 2016 m.
Justinas Gerberis: Aš užaugauAnthony HopkinsasHanibalas. Tai jam pelnė „Oskarą“ už geriausią aktorių. Tai suteikė jo karjerai postūmį, kurio labai reikėjo, ir nuo to laiko jis beveik važinėja bangomis. Jis puikus. Jokio klausimo.
Tačiau yra kažkas apie laissez-faire pasirodymąBrianas Coxas1986-aisiais Manhunter (Michaelo Manno ekranizacija raudonas drakonas ), kuris man ir toliau daro įspūdį labiau nei kiti. Matome jį tik trumpomis atkarpomis, kalbantis su Willu Grahamu (Williamas Petersenas, vis dar geriausias vaidmenyje), arba per telefono skambučius, bet jo charakterio vaizdas žavi. Tai Hanibalas iš vietinės aludės, toks vaikinas, kokį galite įsivaizduoti, atsimušantį į kampą ir mėgaujantį pintą prieš pat sutemus. Jame nėra nieko blogo. Jis toks neišrankus, kad niekada nepamatysi jo ateinančio. Faktas, kad iš šio Hanibalo nėra jokio tikro teroro akimirkos Manhunter daro jį daug mįslingesniu personažu.
Mes klausiame savęs: kas priverstų jį palūžti 
Atvirai kalbant, dera, kad Bryano Fullerio „Hanibalo“ versija labai rūpintųsi apdaila ir stiliumi, atsižvelgiant į „slasher“ kaip meninio filmo požiūrį, kurį šou vedėjas puoselėjo visus tris sezonus. Kiekvienas tvankus, pusiau sumurmėjęs tiriantis klausimas ir filosofinė įžvalga, perfiltruota per jo svaiginantį danišką akcentą, pakelia jį į pasyvų, apskaičiuojantį psichologinės būklės stebėtoją. Tai ypač pasakytina apie jo scenas su Hugh Dancy'io Willu Grahamu, kur jų homoerotinė įtampa yra daug dinamiškesnė nei jų luošas tėvo ir sūnaus rutina. raudonas drakonas . Tai nereiškia, kad Mikkelsenas negali nusimesti: kai jis ruošiasi nužudyti, jis tai daro su neapdorotu beviltiško gyvūno žiaurumu. Mikkelseno Hanibalas giliai tyrinėja savo veiksmų filosofiją – kanibalizmą kaip norą suprasti pasaulį ir savo mirtingumą, labiau nei džiaugiasi galėdamas išgyventi savo prieštaravimus kaip save suvokiantis žvėris, besirengiantis kaip vyras.
Mikkelsenas peržengia šią smulkią ribą tarp žmogaus ir žvėries taip, kaip Hopkinsas ir Coxas tai daro taip pat sumaniai. Žinoma, taip yra todėl, kad vaidmeniui jis skiria daugiau laiko nei bet kas kitas – vis dėlto 30 epizodų Mikkelsenas pateikia mums Hanibalą, kuris savo dienas gyvena ir kaip užsakytus kostiumus dėvintis hedonistas, ir kaip kraujo ištroškęs žmonių valgytojas.
Dominickas Suzanne-Mayer: O dabar ateina nedėkingoji dalis, kai aš turiu pasiduoti šikšnosparniui už tai, kas visiems jau labai patinka. Bet pradėkime nuo vienos iš klasikinių citatų: Anthony Hopkinsas tik apie 16 minučių. Avinėlių tylėjimas iš viso. Be galo neįtikėtina pagalvoti, kokia ikoniška Hopkinso veikėjo vizija tapo per tokį trumpą laiką. Ir tai iš dalies priklauso Demmei, kuri aplink Lekterį sukuria savotišką aurą dar gerokai prieš jam pasirodant ir ypač tada, kai jis pasirodo. Tačiau būtent Hopkinso pasirodymas suteikia filmui didingesnį teminį svorį.
Ką kai kurie pamiršta Tyla Visiems Buffalo Bill ir burnoje lakstantys dalykai yra vienas geriausių nusikaltimų procedūrų, nes jis visiškai susijęs su visų rūšių iškrypimais, kaip tikruoju blogio varikliu pasaulyje. (Galime visą dieną kalbėti apie būdus, kaip kartais tai atrodo nemalonu, tačiau tai yra visiškai kitoks pokalbis.) O Hopkinsas davė toną, atrodytų, kiekvienam žymiam ekrano piktadariui, kuris sekamas per ketvirtį amžiaus nuo smarkiausio kalibro iškrypimą įsivaizduodamas kaip santūrų, beveik efektingą dalyką savo kelyje. Ir jo Lekteris pažeidžia ne tik griežtesne kanibalistine prasme. Jo kalba Clarice yra puikus gilesnio, intelektualesnio pažeidimo pavyzdys. Būdas, kuriuo Hopkinsas keliais žodžiais pristato įžvalgas apie Klarisos charakterį (ir pagal įgaliojimą – jos baimes), yra intymūs: Jūs esate ne daugiau nei viena karta nuo vargšų baltųjų šiukšlių, ar ne, agente Starling 
Dominickas Suzanne-Mayer: Clintai, jūs gerai vertinate Hopkinso Hanibalo laišką, tačiau tai visada buvo kažkas, kas už jo slypi keista prasmė. Palyginus tris, išryškėja toks lakmuso popierėlis, kurio tipo baimė kažkam yra veiksmingiausia. Tai gali būti beveik klinikinis Mikkelseno darbo pobūdis arba tylesnis Coxo posūkis. Su Hopkinsu spektaklyje yra tarsi gyvatės žavesio, kuris jį dar labiau trikdo. Jis jaučiasi ramus, bet iš tikrųjų tai yra užtikrintumas, kuris patenka į jūsų odą. Pažvelkite į mūsų didelį visuomenės susižavėjimą serijiniais žudikais, kurį tik paskatino Tyla . Žmonės nori žinoti pagrindimą. Jiems reikia. Net jei tai yra tokia žema kaip seksualinis jaudulys ar sociopatija, esame priversti suprasti, kas galėtų priversti tokį žmogų kaip Lekteris daryti šiuos dalykus. Tiksliau sakant, norime patogaus patikinimo, kad jis tiesiog beprotis. Tai, kad jis labai panašus į mus, skamba kaip mes ir netgi turi gerą humorą apie savo tamsius polinkius, daro jį dar labiau siaubingą.
Tai taip pat vienintelis spektaklis iš trijų, kuris, nors ir neatsiejamas nuo kūrinio, kuriame jis egzistuoja, nėra Tyla pagrindinė varomoji jėga. Filmas nėra tas pats filmas (ar beveik toks pat geras) be jo, bet Tyla galiausiai yra istorija apie lenktynes sugauti Buffalo Billą. Dėl to Hopkinsas tampa tarsi nematoma, visagale veiksmo ranka. Jis lenkia Klarisę dar ilgai, kol filmas juos pasiveja, ir vienokiomis ar kitokiomis priemonėmis visada laukia tiesiog ant sparnų. Žiūrint. Žinojimas, ką darysi, net neturėdamas minties tai padaryti. Ir tai yra baimė.
Justinas Gerberis: Dienos / filmų / televizijos programų pabaigoje, kas tai padarė geriausiai, galiausiai sunku nuspręsti. Esu pakankamai senas, kad prisiminčiau, kaip Hopkinsas mane visiškai sužavėjo nuo to momento, kai pamatome jį per Klarisės POV, kai ji eina siauru keliuku į jo kamerą – jo negyvos akys visą kelią stebi ją/mus. Mikkelsenas paėmė simbolinį personažą, išgarsėjusį ikonišku pasirodymu, ir padarė jį savo, vaidindamas viename geriausių šio dešimtmečio TV serialų.
Coxo pasirodymas m Manhunter buvo nepastebėtas bėgant metams, ir suprantama, kodėl. Jo filmas yra vienintelis, kuriame Hanibalą užgožia baisesnis piktadarys, šiuo atveju per tylų Noonano psichopatą. Hopkinsas gamino faršą iš Tedo Levine'o Buffalo Billo, Gary'io Oldmano Masono Vergerio ir Ralpho Fienneso prieš Dollarhyde. Mikkelsonas išsiuntė savo bendražygius panašiai. Tai nėra smūgis nei Coxui, nei tiems kitiems anksčiau minėtiems aktoriams. Dėmesys visada buvo skiriamas Hanibalui, išskyrus atvejus Manhunter .
Vis dėlto, mane jis persekioja. Tai nesąžininga Hopkinso atžvilgiu, nes tą pasirodymą daugybę kartų kartojo ne tik aktorius, bet ir kiti, besidomintys juo. Galbūt laikui bėgant taip pat jausiuosi ir apie Mikkelseną, bet kol kas palieku tau štai ką: ar tu kada nors matei kraują mėnulio šviesoje, Vilai 
Dominickas Suzanne-Mayer: Visa ta idėja, kad kiti žmonės mėgaujasi Hopkinso darbais, be abejonės, yra neatsiejama jo darbo dalis Tyla prisimenama su meile. Iš devintojo dešimtmečio (ir daugeliui 90-ųjų) populiarumo su daugybe piktadarių animacinių filmų, jis pasiūlė naują būdą patekti į auditoriją, kuriai nereikia ginklo ar puikiai pakartojamo vieno laido. . Jo Lekteris visų pirma yra intelekto padaras, kurio racionalus protas yra toks pat aiškus, kad aptarinėja smulkesnius serijinio žudiko polinkius, kaip ir surašytojo skonis.
Ir ypač dabar, žvelgiant atgal į filmą, kai jaučiamės per daug ekspozicijos ir ilgo kilmės pasakojimo eros, kuria siekiama išsklaidyti visas netyčias paslaptis apie personažus, Hopkinsą. Tyla yra galingas priminimas, kad kartais mažiau yra daugiau. Turbūt baisiausia jame yra tai, kad daugeliu atžvilgių Hanibalas filmo pabaigoje yra ne mažesnis šifras nei tada, kai Tyla atvyksta į savo kamerą. Jis tiesiog leidžiasi į kitą savo nuotykį. Kuris baigėsi su Ray Liotta, bet apie tai pakalbėsime kitą kartą.
Clintas Worthingtonas: Pakankamai juokinga, Hanibalas TV serialas visais posūkiais grasina tapti tokiu „ilgai užsimezgusiu kilmės pasakojimu“, kuris, suprantama, vargina tave, Domai. Ir vis dėlto Mikkelseno Hanibalui pavyksta nuo viso to išvengti paprasčiausiai iš naujo interpretuodamas veikėją iš anksto. raudonas drakonas eros, kai jis dar buvo gerbiamas teismo psichiatras. Jis tiesiog metodiškas hedonistas savo srities viršūnėje, velniškai gražus dramblio kaulo bokšto intelektualas su nepraeinamumu, kurį sugeba išlaikyti net pasirodymo pabaigoje. Nepaisant to, kad jis yra pagrindinis veikėjas, jis ne mažiau neskaidrus nei Hopkinsas ar Coxas, tačiau (kartu su tiksliu ir blizgiu Fullerio filmų kūrimu) Mikkelsenas įkvepia jam beveik antgamtinį jį supančio pasaulio supratimą.
Kalbant apie visus Hanibalus, pritariu Domui, kad mažiau yra daugiau, bet manau, kad Mikkelsenas tai sulaiko dar labiau nei Hopkinsas. Jo puošniai perteklinis drabužių spinta iš tikrųjų yra šarvų kostiumas, kuris vis dėlto atspindi vyro skonį (skirtą kalambūrai) daug geriau nei Hopkinsas ir Coxas sugebėjo su savo kalėjimo kombinezonais. Visi trys yra puikūs dominuojančios psichopatijos įtaigos pavyzdžiai, tačiau Mikkelseno veržlus fiziškumas ir skvarbios šiaurietiškos akys man jį išstumia. Pasiskolinęs frazę iš žinomos filmų transliacijos „The Flop House“, aš pykstu dėl Mads.